Auteur/autrice : vsoa

Il faut souligner tout d’abord la fermeté – partagée par le SLFP-Police – dans le refus de voir les 2 milliards trouvés dans le budget de la police intégrée.

Dans le Mémorandum rendu public début décembre, le SLFP-Police développait une série d’idées composant sa vision du secteur policier futur.

Le SLFP-Police constate que dans sa première communication de l’année, Madame Milquet évoque certaines de ces idées et le SLFP-Police s’en réjouit … mais tient à souligner certaines balises conditionnelles fondamentales à ses yeux.

En ce qui concerne les économies d’échelle opérées par la réduction des fonctions dirigeantes – par une fusion de zones de police par exemple – le SLFP-Police ne pourrait admettre un tel processus que s’il est respectueux des personnes en cause. Il faut donner le temps à ces personnes de se repositionner pour un travail de terrain efficace et épanouissant.

Le système des indemnités et allocations a souvent été l’objet d’attentions malhonnêtes … Si ce n’est pas un système simple, il ne vise pas à rémunérer des mercenaires, au contraire de ce qui a été souvent prétendu. Le SLFP-Police a deux conditions avant tout débat à ce sujet, conditions à inscrire dans les principes de départ : aucun policier ne doit perdre de l’argent par le fait de cette réforme ; celle-ci doit viser une simplification, pas une économie.

Le système disciplinaire n’est pas aussi compliqué qu’on veut bien le dire et Madame la ministre s’en rendra vite compte. Comme elle découvrira que ce sont souvent les droits à la défense et le principe de bonne administration qui sont oubliés.

Elle aura tout le soutien du SLFP-Police dans le cadre de l’amélioration globale des formations de base et surtout dans le maintien du concept « formation rémunérée » qui nous semble essentiel pour le maintien des recrutements.

La réduction de la charge administrative des policiers nous paraît être une évidence. Nous soutenons toute démarche allant dans ce sens. L’examen du core-business policier – avec des choix politiques qui seront difficiles à poser – nous agrée, pour autant que l’on veille au dialogue social et à la mise en place de mesures sociales visant à permettre aux membres du personnel touché par une réalignement opérationnel de se retrouver dans leur nouvelle fonction.

Pour conclure, l’usage de l’argent issu des saisies conservatoires doit effectivement revenir au fonctionnement du service policier dû à la population

Vincent Gilles                                                                                             Vincent Houssin
Président National                                                                                     Vice-président National
+32475304864                                                                                          +32485184952

Situation:
Les faits se passent hier en province du Luxembourg. Lors d’un contrôle alcoolémie, un conducteur a refusé les injonctions pour prendre la fuite. Il a été l’objet d’une course-poursuite pendant une vingtaine de minutes (en partie en agglomération) pour enfin être pris dans une souricière où il a utilisé son véhicule comme arme à un point tel qu’il a fallu l’usage de l’arme de service visant à crever un pneu, sans pour autant l’immobiliser puisque ce n’est que plus tard, dans un chemin en forêt, qu’il a été arrêté. Le conducteur était sous l’influence de produits stupéfiants en plus de conduire un véhicule qui n’était pas assuré. Le résultat : un collègue blessé, des véhicules de service dégradés, de grands risques pour la population, et une arrestation policière … qui ne sera pas confirmée par le magistrat de garde puisque celui-ci prenait acte des regrets du fuyard agressif (dont le passé judiciaire est très chargé) et lui adressait – par la voix des collègues – une admonestation.

Ce long exposé a le mérite de mettre en lumière une situation que les policiers ont malheureusement encore trop souvent l’occasion de vivre. Ce qui heurte le plus les collègues est le peu de cas que le magistrat de garde a fait des conséquences effectives des actes inconscients du conducteur. Ces conséquences effectives ne permettaient pas de conclure qu’une admonestation était suffisante. Il fallait une sanction réelle.

Le SLFP-Police dit non à la violence contre les policiers et dit non à des décisions judiciaires aussi aberrantes qu’inadéquates telle celle qui vient d’être relatée.

Le SLFP-Police propose un projet visant à combattre « la violence dont les policiers sont victimes » et la magistrature dans son ensemble a un rôle très important à jouer, par l’engagement d’une réelle considération des affaires dans lesquelles un(des) policier(s) est(sont) victime(s) ET dans la détermination à chaque fois de la sanction la plus lourde. Ce rôle est essentiel dans le combat contre la violence gratuite dont les policiers sont victimes … et au final dont la Démocratie est victime.

Le SLFP-Police souhaite ardemment que les Procureurs Généraux et Procureurs du Roi partagent cette conviction, et établissent des directives claires et précises à ce sujet.

Vincent Gilles
Président National
+32475304864

Situation:
Les faits se passent hier en province du Luxembourg. Lors d’un contrôle alcoolémie, un conducteur a refusé les injonctions pour prendre la fuite. Il a été l’objet d’une course-poursuite pendant une vingtaine de minutes (en partie en agglomération) pour enfin être pris dans une souricière où il a utilisé son véhicule comme arme à un point tel qu’il a fallu l’usage de l’arme de service visant à crever un pneu, sans pour autant l’immobiliser puisque ce n’est que plus tard, dans un chemin en forêt, qu’il a été arrêté. Le conducteur était sous l’influence de produits stupéfiants en plus de conduire un véhicule qui n’était pas assuré. Le résultat : un collègue blessé, des véhicules de service dégradés, de grands risques pour la population, et une arrestation policière … qui ne sera pas confirmée par le magistrat de garde puisque celui-ci prenait acte des regrets du fuyard agressif (dont le passé judiciaire est très chargé) et lui adressait – par la voix des collègues – une admonestation.

Ce long exposé a le mérite de mettre en lumière une situation que les policiers ont malheureusement encore trop souvent l’occasion de vivre. Ce qui heurte le plus les collègues est le peu de cas que le magistrat de garde a fait des conséquences effectives des actes inconscients du conducteur. Ces conséquences effectives ne permettaient pas de conclure qu’une admonestation était suffisante. Il fallait une sanction réelle.

Le SLFP-Police dit non à la violence contre les policiers et dit non à des décisions judiciaires aussi aberrantes qu’inadéquates telle celle qui vient d’être relatée.

Le SLFP-Police propose un projet visant à combattre « la violence dont les policiers sont victimes » et la magistrature dans son ensemble a un rôle très important à jouer, par l’engagement d’une réelle considération des affaires dans lesquelles un(des) policier(s) est(sont) victime(s) ET dans la détermination à chaque fois de la sanction la plus lourde. Ce rôle est essentiel dans le combat contre la violence gratuite dont les policiers sont victimes … et au final dont la Démocratie est victime.

Le SLFP-Police souhaite ardemment que les Procureurs Généraux et Procureurs du Roi partagent cette conviction, et établissent des directives claires et précises à ce sujet.

Vincent Gilles
Président National